Katastrofalt dårlig trykk i fotografi
Det skulle vært en oppsummering av 40 års virke som fotokunstner, men ligner mer en nekrolog fra helvete.
Fotografi #2 presenterer et ni siders oppslag med mine bilder, pluss et intervju gjort av kunstanmelder Lars Elton og et flott miljøportrett fotografert av Bjørn Wad. Jeg hadde virkelig sett fram til dette. Dessverre er trykken av bildene mine helt eksepsjonelt dårlig, og alt av detaljer og underliggende toner i de forholdsvis mørke bildene er gått tapt. Alt framstår som en grå masse. Presentasjonen av bildene er så dårlig at den er ulovlig. I lov om opphavsrett til åndsverk heter det at “Et verk må ikke (…) gjøres tilgjengelig for allmenheten på en måte som (…) er krenkende for opphaveren eller verkets anseelse eller egenart”.
“Morten Løbergs bilder er en nesten helsvart grøt. Dette holder ikke!"
(Jan von Krogh på Facebook)
Det er ingen tvil om at presentasjonen slik den framstår i Fotografi, er krenkende. Den er i værste fall direkte ødeleggende for meg. At dette selvfølgelig ikke er villet er kun en formildende omstendighet. Det er jo ødeleggende også for Fotografi. Kommentarer i sosiale medier stiller spørsmål om redaksjonens grafiske og trykktekniske kompetanse. Like naturlig er det å undres over at trykkeriet ikke har sett at dette ble feil. De unnskylder seg med at de ikke kan vite hvordan bildene er ment å se ut på trykk, men det jo rart at de ikke ser det alle andre ser.
“Så godt at du beskriver dette. Jeg lurte virkelig på om - er dette kunst?”
(Birger Falch-Pedersen på Facebook)
Nå kan det paradoksalt nok være en fordel at trykken er så rævva at “alle” skjønner at noe må være feil, at det ikke er ment å se slik ut. Det er redaksjonen som ferdigstiller bladet og sender trykk-klare pdf-filer til trykkeriet. Redaksjonen har fått bildefiler fra meg som er ferdigstilt på en profesjonell og 100% fargekorrigert skjerm, slik at bildene vises slik de skal vises – og trykkes. De samme filene, kanskje med noen små finjusteringer, gir nydelige printer på matt bomullspapir.
Papiret som Fotografi trykker på, er et matt, ubestrøket papir som kan gi nydelig trykk, men det passer ikke til alt. Mørke bilder kan by på problemer, men resultatet denne gang overrasker også redaksjonen – som selvfølgelig beklager dypt det som har skjedd. Det setter jeg naturligvis pris på, men det endrer jo dessverre ingenting. Bladet er distribuert og skaden har skjedd. Kvalitetskontrollen har vært helt fraværende.
“Det dårligste trykket jeg har sett noensinne.”
(Per Arnfinn Persen på Facebook)
Dette er som nevnt også en ripe i lakken for Fotografi. Og abonnentene har ikke fått det de har betalt for. Nærmere ti prosent av bladet er bare makulatur. Fadesen rammer indirekte også Lars Elton, som skiver for Fotografi for første gang.
Jeg synes Fotografi har blitt et både interessant og flott kunsttidsskrift for fotografi, og jeg ønsker bladet alt vel. Jeg kommer ikke til å foreta meg noe mer i sakens anledning, hverken å kreve erstatning (som ville virket ødeleggende på en allerede anstrengt økonomi) eller kreve omtrykk (og risikere at det blir feil en gang til).
Men jeg oppfordrer alle til å hive Fotografi #2 i søpla. Du kan heller lese intervjuet på Fotografi.no. Der kan du også se større versjoner av bildene helt nederst i saken.
“Oj, SÅ ille!!”
(Nina Reistad på Facebook)
Vi beklager så mye til Morten M. Løberg for denne feilen og vi er på saken for at dette ikke skal skje igjen. At fotografier gjengis på denne måte skal selvfølgelig ikke skje i et fototidsskrift.
(Fotografi på Facebook)
Sånn ser et av arbeidene min ut i Fotografi. Ikke bare er trykken elendig, men bildets hovedelementer havner midt i papirskjøten.
Slik skal det se ut. (© Morten M. Løberg)
© Morten M. Løberg
© Morten M. Løberg
© Morten M. Løberg
© Morten M. Løberg
Bjørn Wad har fotografert meg i mitt studio på Frysja i Oslo. Lars Elton har skrevet intervjuet med meg i siste nummer av Fotografi. Du kan lese det her.